De kantonrechter overweegt dat bij een vordering tot betaling van loon over een periode van ziekte een verklaring van een deskundige benoemd door UWV (second opinion) moet worden overgelegd waaruit van de verhinderingen om te werken blijkt, tenzij dit in redelijkheid niet van werknemer kan worden gevergd. De second opinion kan ook worden gevraagd bij het ontbreken van een first opinion (bedrijfsarts). In deze kwestie ontbreekt de first opinion, maar behoeft werknemer geen deskundigenoordeel van UWV over te leggen. Werkgever heeft in strijd met Arbowet geen overeenkomst met een arbodienst of andere deskundige die een betwiste ziekmelding kan controleren. Werkgever heeft geen bedrijfsarts ingeschakeld. Hierdoor komt de oorzaak waardoor werknemer niet heeft gewerkt in redelijkheid voor werkgever. De loonvordering wordt toegewezen.
Meest recente berichten
- Het ontnemen van een corporate opportunity
- De overname van de echtelijke woning in tijden van Corona: wat kan en mag?
- Tijdelijk verlagen van de partner- en/of kinderalimentatie in tijden van Corona: wat is geoorloofd?
- Zorgregeling en Corona: welke gevolgen heeft het Coronavirus voor de uitvoerbaarheid van de omgangsregeling?
- Force majeure or contract amendments due to Corona
- Overmacht of contractwijziging door Corona
- Het coronavirus en het arbeidsrecht: belangrijke vragen beantwoord
- Bestuurdersaansprakelijkheid in het zicht van faillissement
- Verval vakantiedagen (langdurig) zieke werknemer bij einde dienstverband?
- De wet herziening partneralimentatie: wat is er per 1 januari 2020 veranderd?